একটি বিভক্ত জলবায়ু আন্দোলন মানে আমরা সব হারাতে

একটি বিভক্ত জলবায়ু আন্দোলন মানে আমরা সব হারাতে

এটি হতাশার সাথে এবং হতাশার সাথে ছিল যে আমি এই মাসের শুরুর দিকে সংবাদ প্রতিবেদনগুলি পড়ি যে ডেমোক্রেটিক ন্যাশনাল কমিটি (ডিএনসি) বিশেষ করে জলবায়ু পরিবর্তনের বিষয়ে রাষ্ট্রপতি বিতর্ককে উত্সর্গ করার ধারণা প্রত্যাখ্যান করেছিল। এটি একটি সিদ্ধান্ত যে আমরা সবাই জলবায়ু যোদ্ধাদের একত্রিত করতে বা একটি কার্যকরী কাজ-প্রকৌশলী প্রকৌশলবদ্ধ করার জন্য একসাথে টানতে হবে।

ডিএনসি কর্তৃক প্রদত্ত দর্শনীয় কারণটি হ'ল, প্রগতিশীল ভোটারদের মধ্যে উদ্বেগের সংখ্যা একের পরও জলবায়ু পরিবর্তনের নির্বাচন সত্ত্বেও, স্বাস্থ্যসেবা, শিক্ষা ও অভিবাসন সম্পর্কিত অন্যান্য গুরুত্বপূর্ণ সামাজিক বিষয়গুলিতে সিলেক্টেড জলবায়ু বিতর্কগুলি আরও বেশি মনোযোগী হবে।

আমি সন্দেহ করি প্রকৃত কারণটি ছিল যে ডিএনসির ধারণা আছে যে, ভোটাররা জলবায়ু পরিবর্তন সম্পর্কে চিন্তা করে এবং কথা বলে, তারা অন্যান্য বিষয়গুলিতে ভোট দেয়।

সুতরাং, তারা যুক্তি দেখায়, কেন এমন একটি টেলিভিশন সেশন কেন প্রগতিশীলদের মধ্যে আরও বেশি ধ্রুবক হয়ে উঠছে? একটি জলবায়ু বিতর্কের গতিশীল দলটি সমস্ত ডেমোক্র্যাটিক প্রার্থীকে আরও বাম দিকে ধাক্কা দেবে এবং, তাই করে, অ-উপকূলীয় রাজ্যে নীল-কলার এবং ইউনিয়ন সুইং ভোটারদের ভীতি প্রদর্শন করবে যে ডেমোক্রেটদের নিরাপদ করার জন্য ফিরে জিততে হবে। 2020 নির্বাচন।

ডোনাল্ড ট্রামকে ডেমোক্র্যাট প্রার্থীর জলবায়ু পরিকল্পনাতে আইটেম নম্বর এক হতে হবে এবং ডেমোক্র্যাট প্রেসিডেন্ট উইসকনসিন, মিশিগান ও পেনসিলভানিয়াতে কমপক্ষে নীল কলার ভোটগুলি জেতার পরে রাষ্ট্রপতি হতে পারবেন না।

যাইহোক, আমরা গত রাষ্ট্রপতি প্রচারাভিযান হিসাবে জলবায়ু উদ্বেগ গর্ত অধীনে ঢেলে দেওয়া সামর্থ্য দিতে পারে না। যদি আমরা জলবায়ু পরিবর্তনের বিষয়ে সাংবাদিকদের মতামত উত্থাপন করি যা রাষ্ট্রপতির বিতর্কগুলিকে সংযত করবে, তা ভুলে যান। ২01২ বা ২016 সালে সাধারণ নির্বাচনের বিতর্ক এবং প্রাইমারিগুলিতে মূল্যবান কয়েকটিতে কোন জলবায়ু প্রশ্ন ছিল না।

2020 বা ২0২1 সালে আমরা "শীর্ষ কার্বন" পৌঁছানোর তাত্ক্ষণিকভাবে আমাদের গ্রহের ভবিষ্যতের স্বাস্থ্যের দিক দিয়ে 11 তম ঘন্টা ভাল আছি। আমাদের পরিবেশগত ও রাজনৈতিক দৃষ্টিকোণ থেকে জলবায়ু সমাধানের চেষ্টা করার জন্য চিন্তাশীল সমাধান দরকার। সঙ্কট।

প্রথমত এবং সর্বাগ্রে, আমাদের দেখতে হবে যে আমরা প্রশংসনীয়, কিন্তু সম্ভবত উচ্চাকাঙ্ক্ষী, গ্রীন নিউ ডিল-এডভোকেটিং জলবায়ু purists এবং প্রগমেটিক, কিন্তু সম্ভবত অপর্যাপ্ত, জলবায়ু বাস্তববাদীদের উচ্চাকাঙ্ক্ষা, যার পরিকল্পনা আকারের মধ্যে উচ্চাকাঙ্ক্ষা মধ্যে, ঐতিহ্যগত শক্তি উৎপাদনকারী রাজ্যের মধ্যপন্থী ও আইন প্রণেতাদের কাছ থেকে কিছু সমর্থন ছাড়াই তারা কংগ্রেসের মাধ্যমে জলবায়ু আইন পাওয়ার ক্ষমতা পাবে না।

আমার মতে, জলবায়ু পরিবর্তন বিভক্ত হয়ে গেলে, আমরা সব হারান।

তাই আমি এই প্রস্তাব করছি: বিতর্ক না, বরং জলবায়ু সমস্যা সম্পর্কে একটি টেলিভিশনের "সমাধান সেশন" যা গণতান্ত্রিক প্রার্থীদের - গভর্নর ইনসলি এবং পাঁচ বা ছয়জনকে সমন্বিত করে - যারা জলবায়ু সংক্রান্ত পদক্ষেপ নেওয়ার কাছাকাছি আসে বলে মনে করা হয়। তাদের প্রচারণা কেন্দ্রীয় স্তম্ভ।

জলবায়ু সমাধান অধিবেশন একটি roundtable আলোচনা হতে পারে; মডারেটররা দারুণ সাংবাদিক নন তবে ইএনজিও, সরকার ও বেসরকারি খাত থেকে জ্ঞানী জলবায়ু বিশেষজ্ঞ। শ্রোতাদের একজন বিশেষজ্ঞের সাথে বীজ বপন করা যেতে পারে যাকে বলা যেতে পারে যে প্রার্থীদের মধ্যে একজন হুইপারের সাথে পালিয়ে যেতে চেষ্টা করবে।

একটি গণতান্ত্রিক রাষ্ট্রপতির বিতর্ক থেকে আলাদা করতে আপনি এক বা দুই রিপাবলিকানকে আমন্ত্রণ জানাতে পারেন - উইলিয়াম ওয়েলে, ল্যারি হোগান বা জন ক্যাসিচকে - অংশগ্রহণের জন্য। প্রকৃতপক্ষে, সম্ভবত পুরো অনুষ্ঠানটি বাইপার্টিস হিসাবে বিল করা যেতে পারে, শাওয়ারজেনেগার সেন্টার এবং ব্লুমবার্গ ফাউন্ডেশনের সহ-হোস্টেড।

এই ঘটনার জন্য, এটি DNC এর আশীর্বাদ পাবেন। যতক্ষণ না ডিএনসি কোনও প্রার্থীর বিরুদ্ধে ভবিষ্যতের বিতর্ক থেকে হতাশার হুমকি দিচ্ছে, যেহেতু তাদের একাধিক প্রার্থী ফোরামে এবং তাদের সরকারী বিতর্কের মতো ফর্ম্যাটে অংশ নেওয়ার সাহস রয়েছে, তাই এটি করার জন্য আমাদের রাজনৈতিক পেশী দরকার।

তাই আমি জিজ্ঞেস করিঃ এগুলোর প্রধান পরিবেশগত দল কোথায়? সিয়েরা ক্লাব এবং টম স্টিয়ারের সংক্ষিপ্ত বিরতির পাশাপাশি, আমি যখন ডিএনসি সিদ্ধান্তটি প্রকাশ করেছিলাম তখন আমি ক্রিকেটার শুনেছিলাম। কোথায় সব অন্যান্য পরিবেশগত বড় বন্দুক আছে? কেন তারা এখনও তাদের রাজনৈতিক লিভারেজ হেজিং?

প্রায় ২0 মিলিয়ন আমেরিকান ভোটার যারা প্রতিষ্ঠিত পরিবেশ সংস্থাগুলোর এক বা একাধিকেরও বেশি প্রদেয় সদস্য। আপনি কল্পনা করতে হবে যে ডিএনসি ২২ মিলিয়ন লোককে ডেমোক্র্যাটিক পার্টির মূল নির্বাচনী এলাকা বলে মনে করে এবং তারা অবশ্যই হতাশ এবং উদ্বিগ্ন হওয়া উচিত, যে পরিবেশবিদরা স্পষ্টতই ২016 সালের সাধারণ জনসংখ্যার চেয়ে বেশি শতাংশে ভোট দিয়েছেন। ট্রাম্প এবং ক্লিন্টন এর মধ্যে পরিবেশের উপর একদম পছন্দসই দেওয়া লক্ষ লক্ষ লোক তৃতীয় পক্ষের প্রার্থীদের ভোট দিতে বেছে নিলেন (ট্রামের নির্বাচনে যে তিনটি মধ্যপ্রাচ্যের রাজ্যগুলির মধ্যে তিনটি মধ্যপ্রাচ্যের রাজ্যগুলির মধ্যে ত্রিম্পের বিজয় চেয়েছিল তার চেয়ে বেশি ছিল) ।

পরিবেশগত দলগুলি একসঙ্গে ব্যান্ড করে এবং দাবি করে যে ডিএনসি বিভিন্ন প্রচারের অধীনে টেলিভিশনের জলবায়ু সমাধান সেশনকে এগিয়ে নিয়ে যাওয়ার অনুমতি দিচ্ছে, অংশগ্রহণকারীদের বা যারা এটি বেছে নেওয়ার জন্য বেছে নিচ্ছে তাদের জন্য কোনও হুমকি ছাড়াই, এটি এমন প্রস্তাব হবে না ডিএনসি গ্রহণ করতে হবে?

প্রার্থী ও পরিবেশগত দলগুলি একত্রে না গেলে এবং "জিজ্ঞাসা" না করা পর্যন্ত আমরা তা জানাব না।

উত্স: https://www.greentechmedia.com/